IRO的意義
影響(impact)、風險(risk)和機會(opportunity)，三者通稱IRO，是CSRD/ESRS獨創的概念，用以決定DMA。
針對Impact，CSRD/ESRS建議更近一步探究是正面或是負面影響 (negative/positive impact)，是既存或潛在影響(actual/potential impact)。定性後，如為負面潛在影響，則建議以scale, scope, irremediability及likelihood進行影響程度判斷。如為正面既存影響，則判斷scale, scope。以此類推，針對各種性質的IRO，有各種排列組合。若對理論有興趣，可查閱EFRAS就DMA出版的應用指南。
實際上，判斷影響/風險/機會的重大性，化繁為簡的兩個重點是consequence和likelihood，亦即引發影響/風險/機會的事件，如發生所造成的程度為何(consequence)，和該事件發生的機率(likelihood)。說穿了，就是傳統風險管理評估的那套，只是CSRD/ESRS用IRO來包裝，創造了自己的系統。
IRO的功能
DMA其實是一個十分主觀的評量方法，舉凡實務上常見的面談或問卷，其中有效客觀的指標不多，大多仰賴主題專家或答題者的主觀判斷。我認為IRO的設計，是想要提供更多的客觀要件，讓答題者在相同脈絡框架下，做出判斷。
舉例：
情境一：
直接訪問路人：今天天氣如何？
路人：今天天氣不錯啊，有太陽。
情境二：
訪問路人，今天天氣如何？今天有出太陽，不過氣溫是15度，你認為溫度15度的天氣是好天氣嗎？
路人：15度很冷，所以即便有出太陽，我認為今天不是好天氣。
情境二比情境一多了客觀要件（氣溫），提供更多脈絡去回應天氣好不好這個主題。
當然，現實上也有可能情境二的路人回答，我認為有出太陽的15度是完美的天氣！畢竟這裡幾乎都是10度以下呢。
這就不僅涉及到脈絡的定義，也關乎回答者的經驗，也就是利害關係人本身的主觀經驗。這也是為什麼利害關係人非常重要，詳參ep2。
IRO和DMA互為因果
如果說DMA是一棵樹，IRO則是樹根，決定了樹的基礎；利害關係人則如同土壤，決定了樹的養分。兩者相輔相成，決定花期、結果，定義了DMA這棵樹的最終姿態。
ESG Team如果是園丁的話，最終期待的是得到整片欣欣向榮的森林吧，而獲得森林的規劃圖，即為永續策略。DMA於是決定了報告書的範圍，上與永續策略相通，下與永續數據相應，是永續報告書中最重要的篇章。